Auteur : Yao Wenyuan
Aujourd’hui, certains capitalistes et intellectuels bourgeois s’inquiètent du fait que la société communiste produira certainement des paresseux à l’avenir. Aux yeux des travailleurs conscients, il s’agit bien sûr d’une inquiétude infondée qui peut être réfutée ; mais ceux qui ont encore dans leur esprit un morceau de terre où poussent les idées individualistes s’intéressent beaucoup à cette affirmation, et ils se jugent eux-mêmes, en pensant que les autres seront également paresseux dans la future société communiste. Ils disent : « Il est dans la nature de l’homme d’être paresseux » ; ils disent : « Les désirs de l’homme sont infinis, et la distribution en fonction des besoins sera chaotique ».Ils disent : « Une personne disposée à travailler dur doit toujours avoir un stimulant, tel que l’honneur, le statut, le rang …… et ainsi de suite, si tout ce seau disparaît, qui est encore disposé à travailler dur ? »…… La liste est longue. Nous devons en discuter sérieusement.
Ceux qui pensent que la société communiste engendrera forcément des paresseux considèrent toujours la paresse comme une caractéristique universelle de l’humanité, indépendante des conditions sociales. Ils semblent croire que les êtres humains naissent avec une tendance naturelle à éviter les efforts et à rechercher les plaisirs. Ce n’est que contraints par le besoin de bien manger, de bien s’habiller ou par l’attrait de la renommée et des bénéfices qu’ils acceptent à contrecœur de travailler. Selon eux, dès que ces incitations disparaissent, la paresse s’installe inévitablement.
En projetant leur propre vision sur les autres, ils supposent que tout le monde pense comme eux. Mais ils ne comprennent pas que cette manière de voir les choses est précisément l’une des cibles de la révolution socialiste. “Un insecte ne vivant que l’été ne peut comprendre ce qu’est la neige” : tant qu’ils ne changent pas cette vision propre à la classe exploiteuse sur le travail, ils ne peuvent pas saisir ce qu’est réellement le communisme. Les ouvriers et paysans conscients, en revanche, n’ont jamais craint la question des paresseux, car ils n’ont jamais eu cette mentalité de “rechercher les plaisirs et éviter les efforts” ou de “travailler uniquement en fonction de la rémunération”. En se basant sur leur propre expérience, ils trouvent naturel que, dans une société communiste, chacun considère le travail conscient comme une règle de vie fondamentale.
Nous devons dire ouvertement et franchement à ceux qui soutiennent que “le communisme produira inévitablement des paresseux” : la paresse n’est pas une “nature humaine universelle” ou une “faiblesse du caractère humain” au-delà des classes sociales – tout comme certains considèrent le comportement de “paresse intellectuelle” consistant à se conforter dans son petit pré carré mental comme une faiblesse universelle du caractère humain. La paresse est en réalité une habitude de vie propre aux classes exploiteuses qui ne participent pas au travail de production, ainsi qu’à leurs intellectuels. Les rares traces de paresse parmi les masses laborieuses sont dues à l’influence des idées des classes exploiteuses, qui méprisent le travail. Vous affirmez que le communisme produira des paresseux ? Peut-être éprouvez-vous vous-mêmes un certain attrait pour le fait de vivre sans travailler ? Un homme a décrit sa vision du communisme ainsi : « Dans une société communiste, tout le monde vivra comme un capitaliste. On ne travaillera qu’une demi-heure par jour, et le reste du temps sera consacré aux loisirs selon les envies : pêcher, fumer, s’installer sur un canapé avec une théière et quelques friandises. Un bonheur surpassant celui des immortels, un véritable paradis terrestre. » Cette vision fait du communisme une société de paresseux. Si, dans une société communiste, tout le monde vivait comme un capitaliste, pourquoi alors vouloir éliminer les classes exploiteuses et leur influence idéologique ? Pourquoi serait-il nécessaire de combiner le travail intellectuel et le travail productif pour réaliser le communisme ? Il est vrai que le niveau matériel futur surpassera celui des capitalistes. Cependant, la vie communiste ne deviendra jamais celle de l’hédonisme bourgeois. L’austérité et la simplicité resteront des vertus. Le haut niveau de développement matériel et culturel du communisme sera indissociable du travail conscient et volontaire. Plus le niveau de vie matériel augmentera, plus les travailleurs communistes trouveront du bonheur à travailler pour le bien commun. Se consacrer uniquement aux plaisirs serait perçu comme honteux. Parler de communisme sans y intégrer le travail est une incompréhension totale de l’essence même de la société communiste et de la vie véritablement épanouissante. Quant à ceux qui imaginent le communisme comme un anarchisme, c’est là encore une utopie imprégnée d’individualisme. La société communiste fonctionnera toujours selon le principe du centralisme démocratique, méthode propre au communisme pour gérer correctement les relations entre l’individu et le collectif, le local et le global, la discipline et la liberté. Abandonner l’un de ces aspects est impossible. Aujourd’hui, certains déforment le communisme en le décrivant comme une absence d’organisation, de leadership ou de centralisation, conformément à leurs désirs individualistes d’un état anarchique. Nous devons être vigilants face à de telles interprétations.
Revenons au sujet des “paresseux”. Si les singes (scientifiquement appelés “primates”) sont devenus des êtres humains, c’est grâce au travail. Pourquoi l’homme possède-t-il deux mains ? Ce n’est pas pour compter des billets de banque ni pour se prélasser sur un canapé en tenant une tasse de thé chaud ; à l’époque des primates, il n’y avait probablement ni billets de banque ni thé chaud. La formation des mains provient du travail, et elles ont été façonnées pour le travail. Les mains ne sont pas seulement des organes de travail, elles sont aussi le produit du travail. Si nos ancêtres avaient été paresseux, il est peu probable que nous, leurs descendants, existerions aujourd’hui. Ainsi, le travail est la première et la plus fondamentale caractéristique qui distingue l’humanité des animaux, ainsi que la condition essentielle au développement de tous les autres aspects humains. Tout être humain se doit de travailler et d’utiliser ses deux mains pour cela. Sous le communisme primitif, il n’y avait ni exploitation ni propriété privée, ni opposition entre travail intellectuel et travail manuel. Dans ce contexte, le concept de paresse n’existait pas. Les personnes vivant sous le communisme primitif, “se levaient au lever du soleil pour travailler, se reposaient à son coucher, creusaient des puits pour boire, cultivaient des champs pour manger”. Leur vie était certes difficile, mais ils ignoraient ce qu’était la paresse. Personne dans leur société ne s’abstenait de participer à la production. Par conséquent, il était impossible qu’une catégorie de “paresseux” émerge et “apprécie” la paresse. Ce raisonnement est évident. C’est avec l’apparition des classes exploiteuses, qui vivaient du travail des autres sans contribuer, que l’opposition entre exploitation et travail a vu le jour. La paresse est alors devenue un phénomène social, donnant naissance aux figures de paresseux moquées dans les récits populaires. Les rares habitudes de paresse au sein du peuple travailleur sont directement liées à l’existence de ces parasites exploiteurs, qui vivaient sans produire.
Le peuple chinois est une nation laborieuse et courageuse. Par leurs propres mains, ils ont façonné les terres de la Chine et créé une histoire riche et ancienne. Dans la société féodale, les plus paresseux étaient les propriétaires terriens aux goûts extravagants et les grands commerçants. Même les membres les plus lucides de la classe féodale reconnaissaient ce fait. Ces riches, “les hommes ne labourent pas, les femmes ne filent pas ; leurs vêtements sont luxueux, leur nourriture abondante”, ne sont-ils pas les personnes les plus paresseuses au monde ? Quant à ces étranges jeunes seigneurs, “parfumés, le visage rasé, poudrés et maquillés, voyageant en chars longs ou en chaussures à talons hauts… sortant et entrant à leur aise, semblables à des immortels”, ils étaient si paresseux qu’ils refusaient même de lire les classiques féodaux tels que les Quatre Livres et les Cinq Classiques. Certains allaient jusqu’à engager des écrivains pour composer des poèmes à leur place. Beaucoup d’empereurs étaient les paresseux suprêmes. Ils pouvaient se permettre de ne pas tenir de réunions matinales, préférant une vie de débauche. Quelques intellectuels “bohèmes” faisaient de la paresse une mode, s’opposant ainsi aux forces en place à la cour. Souvent, paresse et ivresse allaient de pair. Même Zhuge Liang, lorsqu’il se reposait à Longzhong, n’était-il pas lui aussi empreint d’une certaine oisiveté ? Ce n’est qu’après être devenu stratège de Liu Bei qu’il s’est consacré corps et âme à son travail. En Russie, Ivan Gontcharov a créé le personnage d’Oblomov, qui incarne à merveille la paresse des classes propriétaires. Il était si paresseux qu’il ne voulait même pas sortir de son lit. Des milliers d’exemples démontrent que “l’amour des plaisirs et la haine du travail” est une caractéristique propre aux classes exploiteuses, et non un “trait universel de l’humanité”. La véritable cause de la paresse réside dans une vie d’exploitation, où l’on profite du travail d’autrui sans produire. Avec des richesses immenses, les exploiteurs n’ont qu’à ouvrir la bouche pour manger et tendre la main pour s’habiller, ce qui les rend inévitablement paresseux. Cela était vrai pour la classe des propriétaires terriens et l’est aussi pour la bourgeoisie. Les capitalistes, possédant des villas luxueuses, peuvent paresseusement compter leurs billets de banque sur un canapé. Certains intellectuels bourgeois prônent une vie “libre”, qui est en réalité une forme de paresse : ils souhaitent une existence sans tension, sans collectivisme, ni esprit combatif, afin de “se détendre”. Cette oisiveté leur permet de passer leurs journées allongés, à bâiller et à réciter des poèmes, se comparant à des immortels, tout en restant totalement coupés de la vie du peuple travailleur. Par conséquent, il apparaît clairement que l’élimination complète des classes exploiteuses et des idées d’exploitation, ainsi que la réduction progressive des différences entre travail intellectuel et manuel pour parvenir au communisme, visent à éradiquer la paresse en tant que phénomène social. Comment pourrait-on alors prétendre que le communisme engendrerait des paresseux ? Renverser ainsi le noir et le blanc est absurde et mensonger !
On peut affirmer avec certitude que la conscience communiste de l’ensemble du peuple sera considérablement élevée. Cela nécessitera un temps relativement long, un travail acharné en matière de politique et de pensée, ainsi que de nombreux combats idéologiques, mais ce résultat sera inévitablement atteint. Au sein du peuple, cette transformation se fera de manière volontaire, par la participation au travail et par la critique, surmontant ainsi les diverses idées de mépris pour le travail. Dans ce processus, une minorité de personnes ayant des pensées de “paresseux” changera fondamentalement son attitude envers la vie. Avec ce changement dans leur mode de vie, leurs idées évolueront également, plus ou moins rapidement. Quant aux contre-révolutionnaires, meurtriers, voleurs, escrocs, voyous, et autres éléments nuisibles, ils seront contraints de se rééduquer par le travail. Ces individus passeront par un processus allant de la contrainte à la prise de conscience. Naturellement, il y aura aussi des individus obstinés, au cerveau aussi dur que du granit. Ces rares personnes, qui s’accrochent désespérément à la “bannière blanche” dans leur esprit, ne réussiront pas à franchir l’étape du socialisme.
On peut facilement imaginer qu’après de nombreuses années, tout le peuple chinois aura été transformé en nouveaux hommes communistes, et la société ne comptera plus un seul non-travailleur. Dans une telle société, les individus, ayant grandi en participant dès leur jeune âge au travail productif, considéreront le travail comme une habitude quotidienne, au même titre que manger ou étudier. Le travail deviendra leur premier besoin vital : tout comme l’on ressent la faim sans nourriture, ils se sentiront mal à l’aise sans travail. Ces personnes, éduquées dès leur enfance dans l’esprit du communisme, travailleront volontairement et avec abnégation pour la société. Elles n’auront aucune idée de notions telles que “honneur” ou “statut”, n’auront aucune connaissance de la propriété privée et ignoreront totalement ce qu’est un “paresseux”. Comme elles ne peuvent voir des dinausaures qu’au musée, elles ne pourront connaître la figure du paresseux qu’à travers des livres d’histoire ou des œuvres littéraires. Leur “désir” principal résidera dans un travail créatif, et leur plus grand bonheur sera de créer, par leur travail, de nouvelles richesses pour l’humanité, apportant plus de bonheur aux autres. Dans une telle société, le paresseux ne sera-t-il pas complètement éradiqué ? Même “le sage de la mer du Sud”, Kang Youwei, redoutait que le communisme ne produise des paresseux. Dans son Livre de la Grande Unité, il imaginait un système communiste avec “quatre interdictions”, dont “la première est l’interdiction de la paresse”. Cela reflète son ignorance du fait que les individus de cette époque seront dotés d’une conscience communiste, et non d’un esprit individualiste. Il n’a pas non plus compris le principe selon lequel l’existence sociale détermine la conscience sociale. En fin de compte, Kang Youwei était un socialiste utopique, incapable de saisir les lois nécessaires de l’émergence et de la disparition des phénomènes sociaux.
Bien sûr, nous ne sommes pas des utopistes, pensant qu’il n’existera plus aucune contradiction dans une société communiste. À ce stade, il y aura encore des contradictions entre avancé et retardé, des différences entre ceux qui travaillent mieux et ceux qui travaillent moins bien, des luttes idéologiques, ainsi que des processus de développement, de transformation et même de révolution. Cependant, dans une vie collective, la dynamique sociale impose des exigences. Aucun individu en retard ne pourra rester durablement dans cet état et devenir un “paresseux”. La force collective, ainsi que la puissance des idées et de la morale, est si grande qu’elle poussera rapidement les individus retardataires à progresser. Dans l’histoire de Frère et sœur défrichant les terres, lorsque la sœur chante : « Un jeune homme plein de force et de vitalité, comment peut-il rester au lit comme un paresseux ? », le frère prend immédiatement sa houe pour gravir la colline. Et cela se passe dans une société de nouvelle démocratie, alors que dire d’une société communiste ? Cela montre clairement que la paresse, en tant que phénomène social, sera certainement éradiquée dans une société communiste.
Ainsi, le “paresseux”, né avec l’apparition de la propriété privée, disparaîtra avec son abolition totale. À long terme, l’attitude de travail volontaire et désintéressée, qui constitue un aspect essentiel de l’esprit communiste, se développe rapidement dans le contexte du Grand Bond en avant. La seule conclusion correcte que nous pouvons tirer ici, comme l’a déclaré le camarade Liu Shaoqi [1], est la suivante : « Ce n’est qu’en réalisant pleinement le communisme que l’on pourra éliminer définitivement les paresseux. » Cela s’oppose directement et complètement à l’idée selon laquelle “le communisme engendrera des paresseux”. Ces deux visions sont diamétralement opposées.
Le 13 octobre 1958
[1] Ce n’est que pendant le Grand Bond en avant que le révisionnisme de Liu commence a été exposé (ceci a été écrit avant, 1958)