Zhang Chunqiao
16 septembre 1958
Quiconque connaît l’histoire du PCC et de la révolution chinoise le sait :
Dans les armées populaires chinoises et les bases révolutionnaires dirigées par le PCC, de l’Armée rouge des ouvriers et des paysans à la Huitième Armée de la Route, à la Nouvelle Quatrième Armée et à l’Armée populaire de libération, et de la base de Jinggangshan aux vastes territoires libérés, l’égalité entre les militaires et le peuple, entre les officiers et les soldats, entre les supérieurs et les subordonnés, a toujours été le principe fondamental des relations entre les personnes. Ce principe a été établi par le camarade Mao Zedong sous la direction directe de la première base révolutionnaire de Jinggangshan. Dans son rapport au Comité central du Parti communiste chinois intitulé « La lutte pour le mont Jinggang », Mao Zedong écrit
La plupart des soldats de l’Armée rouge provenaient d’armées de mercenaires, mais ils ont changé de nature une fois arrivés dans l’Armée rouge.
La première est que l’Armée rouge a aboli le système de l’emploi afin que les soldats aient le sentiment de ne pas se battre pour d’autres, mais pour eux-mêmes et pour le peuple. Jusqu’à présent, l’Armée rouge ne disposait d’aucun système de rémunération officiel, se contentant de nourriture, d’huile, de sel, de bois de chauffage et d’un peu d’argent de poche. ……
Le Comité provincial du Hunan souhaite que nous accordions de l’attention à la vie matérielle des soldats, afin qu’elle soit au moins meilleure que celle des ouvriers et des paysans en général. Aujourd’hui, au contraire, en plus de la nourriture, chaque personne ne reçoit que cinq Dayang[1] par jour pour l’huile, le sel, le bois de chauffage et les légumes, ce qui est difficile à supporter. …… Il fait si froid que de nombreux soldats portent encore deux couches de vêtements simples. L’avantage, c’est qu’ils sont habitués à souffrir. Et les gens sont tout aussi amers, du chef de l’armée au cuisinier, ils mangent tous des repas à cinq centimes, en plus de la nourriture. ……
Outre le rôle du Parti, la capacité de l’Armée rouge à maintenir une vie matérielle aussi maigre et des batailles aussi fréquentes est due à la pratique du démocratisme au sein de l’armée. Les officiers ne battent pas les soldats, officiers et soldats sont traités sur un pied d’égalité, les soldats ont la liberté de se rencontrer et de parler librement avec des officiers, les protocoles fastidieux sont abolis, l’économie est ouverte. Les soldats géraient leurs repas et pouvaient encore économiser un peu des cinq centimes par jour pour l’huile, le sel, le bois de chauffage et les légumes pour l’argent de poche, appelé « queue de repas », soit environ 60 à 70 centimes par personne et par jour. Les soldats étaient très satisfaits de ces méthodes. Les nouveaux prisonniers, en particulier, avaient le sentiment que l’armée du Kuomintang et notre armée étaient deux mondes différents. Bien qu’ils sentent que la vie matérielle de l’Armée rouge n’est pas aussi bonne que celle de l’Armée blanche, leur esprit est libéré. Le même soldat qui n’était pas courageux dans l’armée ennemie hier est très courageux dans l’Armée rouge aujourd’hui, en raison de l’influence de la démocratie. L’Armée rouge est comme un four, et les soldats captifs fondront immédiatement lorsqu’ils viendront ici. La Chine a besoin de démocratie non seulement pour son peuple, mais aussi pour son armée. Un système démocratique au sein de l’armée sera une arme importante pour détruire l’armée féodale de mercenaires.
Le système démocratique au sein de l’armée sera une arme importante pour détruire l’armée féodale de mercenaires.
Comme tout le monde le sait, cette relation marxiste-léniniste et communiste au sein de l’armée populaire est devenue un modèle pour les relations au sein de la base révolutionnaire. La même égalité de camaraderie est observée dans les relations militaires-civiles, dans les relations gouvernementales-civiles, dans les relations militaires-politiques, dans les relations mutuelles entre les cadres et dans les relations mutuelles entre les rangs supérieurs et inférieurs. Les gens s’occupaient des relations mutuelles non pas en ayant le pouvoir ou des armes à la main, non pas en étant officiels, non pas en imposant, mais en servant le peuple, par la persuasion, par la vérité. Les habitants des régions de base révolutionnaires suivent également l’exemple de l’Armée populaire de libération en ce qui concerne les relations mutuelles entre telle et telle partie du peuple. Dès que les étrangers posent le pied sur ces terres libérées, ils se rendent immédiatement compte que, grâce à la bonne gestion des relations internes dans les zones de base révolutionnaires, bien que la vie soit très dure pour tout le monde, « ce qui est bien, c’est qu’ils sont habitués à souffrir et que tout le monde souffre de la même façon », et qu’ils vivent sous le système communiste de ravitaillement, et que, bien qu’il y ait de légères différences de niveau de vie en raison des besoins du travail, le niveau de vie du peuple varie légèrement, mais qu’il n’y a pas de différence dans la façon dont ils vivent.Le niveau de vie varie légèrement, mais il est similaire. En même temps, la politique et la ligne de masse étaient prêchées partout, de sorte que les ouvriers, les paysans, les soldats, les universitaires et les hommes d’affaires étaient unis et proches les uns des autres comme s’ils étaient membres d’une même famille, et qu’ils se battaient avec acharnement et tuaient l’ennemi avec bravoure. Vous souvenez-vous encore de ce qui s’est passé pendant la guerre de libération lorsque de grands groupes militaires se sont battus ? Afin de soutenir l’Armée populaire de libération, des milliers et des milliers de miliciens ont suivi l’armée vers le sud. Ils ont vécu une vie militaire communiste tout comme l’armée, non pas pour obtenir une promotion, non pas pour s’enrichir, non pas même pour payer des salaires, sans parler de la mise en œuvre du « système de salaire à la pièce », mais pour faire la révolution sur leur propre dos, en transportant leur propre nourriture sur leur dos.Ils sont venus à la révolution sur leur propre dos, en portant leur propre nourriture, avec une détermination sans faille à vaincre les trois ennemis et à libérer la Chine. Dans toute la base révolutionnaire, hommes, femmes et enfants, du front et de l’arrière, étaient unis de cœur et d’esprit, formant un collectif de combat. C’est ce type de vie militaire communiste qui marque le fait que le style idéologique du marxisme-léninisme, le style idéologique de Mao Zedong, a pris racine, s’est épanoui et a porté ses fruits parmi des centaines de millions de personnes. Et cette armée et ce peuple, armés de l’idéologie communiste et aguerris par la bataille, sont invincibles ! Toute l’histoire de la révolution chinoise ne l’a-t-elle pas déjà prouvé ?
Après la libération du pays, ce type de vie militaro-communiste, caractérisé par le « système d’approvisionnement », était encore très populaire. Mentionner le « système de rations » était considéré comme aussi honorable que de parler de l’ancienne révolution ou du dur labeur. Certains jeunes révolutionnaires qui venaient d’entrer sur le marché du travail voulaient également faire partie du « système d’approvisionnement » pour montrer que, comme les anciens camarades, ils étaient venus à la révolution de bonne foi. Les camarades qui étaient habitués à vivre sous le régime de l’approvisionnement n’enviaient pas le système des salaires, et ils aimaient ce système de vie qui démontrait un rapport mutuel d’égalité. Cependant, il n’a pas fallu longtemps pour que ce système de vie soit attaqué par l’idée de droit bourgeois. Au centre de la pensée de droit bourgeois se trouve la hiérarchie. Pour les adeptes de cette idéologie, le système de prévoyance n’avait rien à offrir. Ils la qualifient avec mépris de « style rural » et de « comportement de guérilla ». Il n’est pas surprenant que ce genre d’argument vienne de la bourgeoisie. Bientôt, cependant, un certain nombre de cadres de notre Parti sont tombés sous l’influence de ce genre de pensée. Progressivement, parmi eux, les arguments sur les défauts du système de la provision sont devenus de plus en plus nombreux, et les arguments sur les avantages du système salarial ont progressivement pris le dessus. Avec le temps, le système d’approvisionnement est devenu presque une mauvaise réputation. Il y avait des gens qui ne travaillaient pas activement : « Travailler ou ne pas travailler, deux chats et demi ! »C’est ce qui a été reproché au système d’approvisionnement. Quelqu’un a utilisé une enveloppe publique : « Les affaires publiques et privées ne sont pas séparées, à la manière du système d’approvisionnement ! »Là encore, cela est enregistré dans les comptes du système d’approvisionnement. Si une usine ou un magasin ne fonctionne pas bien et perd de l’argent, « Mentalité du système d’approvisionnement ! » »Mentalité du système d’approvisionnement ! » Encore une fois, c’est inscrit dans les comptes du système d’approvisionnement. En résumé, le système d’approvisionnement communiste, le système d’approvisionnement qui a assuré la victoire de la révolution chinoise, a été attaqué par certaines personnes comme s’il avait commis un grand crime et devait être condamné à mort.
La raison la plus fondamentale pour attaquer le système de rations est qu’il ne stimule pas la production. Leur théorie repose sur le « principe de l’intérêt matériel », mis en avant par les économistes. On dit que, comme il reste dans le système socialiste de nombreux vestiges de l’ancienne division du travail, c’est-à-dire des différences entre le travail mental et le travail physique, entre le travail ouvrier et le travail paysan, entre le travail qualifié et le travail simple, le « principe de l’intérêt du travailleur pour les résultats de son travail et le développement de la production du point de vue de ses intérêts matériels » est présenté comme une chose miraculeuse. Le « système de salaire hiérarchique » et le « système de salaire à la pièce » peuvent inciter les travailleurs à « se préoccuper le plus possible des résultats de leur travail », et peuvent stimuler le « développement de la race socialiste ». »Ce système est « le levier le plus important pour le développement de l’économie nationale dans son ensemble » ; il est « le levier le plus important pour le développement de l’économie nationale dans son ensemble ».
Le système est « le levier le plus important pour le développement de l’ensemble de l’économie nationale ». Mais, en clair, c’est toujours la même rengaine : « L’argent est la clé du succès ». Tant que l’on est « stimulé » par des salaires élevés, tout comme on dépense de l’argent pour des bonbons, on peut acheter toutes sortes de socialisme et de communisme à la fois.
Que peut-on dire d’une telle théorie ?
Dans le cadre du « système de rations », des millions de personnes se sont engagées dans des décennies de lutte armée, ont escaladé des montagnes enneigées, traversé des prairies et effectué la Longue Marche de 25 000 miles, mais quelqu’un a-t-il jamais reçu un salaire ? Les victoires de la guerre de résistance contre le Japon, de la guerre de libération et de la guerre de résistance contre les États-Unis et la Corée du Nord ont-elles également été alimentées par les salaires ? En entendant de tels arguments, qu’est-ce qu’une personne ayant une idéologie communiste peut dire d’autre que c’est une insulte ? Disons que dans le domaine de la construction, ce sont les travailleurs, considérés par les économistes comme les plus préoccupés par le niveau de leurs salaires, qui ont exprimé des opinions fondamentalement opposées à celles des économistes. Les travailleurs de Shanghai, après darling, dafang, big debate [2], ont fait remarquer que cette théorie et cette méthode, c’est « l’accrochage des billets de banque », plutôt que l’accrochage politique. Il s’agit là d’une déclaration très claire ! Est-il possible d’être plus clair que cela ? Bien sûr, nous ne nions pas qu’au stade primaire du communisme, c’est-à-dire de la société socialiste, comme Marx l’a justement souligné dans sa Critique du Programme de Gotha, « elle porte encore, à tous égards, économiquement, moralement et idéologiquement, les traces de l’ancienne société dont elle est issue ». Le « droit bourgeois ».L’inégalité du « droit bourgeois » ne peut être abolie immédiatement. Elle ne peut être que « de chacun selon ses capacités, à chacun selon son travail », pas encore « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ». Mais le passage de Marx nous dit-il, droit bourgeois, que la hiérarchie inégalitaire de la bourgeoisie ne doit pas du tout être détruite, mais au contraire institutionnalisée, systématisée et développée ? Est-il vrai que le principe des « intérêts matériels » ne doit être souligné que de manière unilatérale, que l’éducation communiste ne doit pas être renforcée politiquement, idéologiquement et moralement, et qu’une lutte doit être menée pour le démantèlement complet du droit bourgeois ? Personne d’autre que Marx lui-même n’a répondu à cette question. Dans son livre « La guerre civile en France », il résume l’expérience de la Commune de Paris, et il loue particulièrement les mesures prises par les héros de la Commune de Paris : « A partir du commissaire de la Commune, tous les fonctionnaires, du haut en bas de l’échelle, ne devraient recevoir qu’un salaire équivalent à celui d’un ouvrier. Tous les privilèges dont jouissent les hauts fonctionnaires de l’État et les frais de bureau qui leur sont payés disparaissent avec la disparition de ces fonctionnaires. »Voyez-vous, les mesures révolutionnaires prises par la Commune de Paris – la première commune prolétarienne au monde – n’étaient-elles pas précisément la destruction complète de la hiérarchie bourgeoise, et le principe de l’absence d’intérêts matériels ? Lorsque Marx, puis Engels et Lénine ont souligné cette expérience à maintes reprises, ne se sont-ils pas souvenus qu’il y avait aussi le droit bourgeois et ainsi de suite ? Il semble que Marx, Engels et Lénine n’aient pas aidé ces économistes qui « voient les choses mais pas les gens », « voient l’argent mais pas les gens », et « l’argent est la clé de Dieu ». Dans son livre « État et révolution », Lénine s’indigne : « C’est sur ce point particulièrement évident, peut-être le plus important dans la question de l’État, que les leçons de Marx ont été oubliées ! »Et nombreux sont ceux qui, lorsqu’ils évoquent cette leçon, la considèrent toujours comme un « comportement infantile » dépassé. Ceux qui attaquent le système de rations et prônent que l’argent est la chose la plus importante, ne disent-ils pas aussi que le système de rations est un « style de guérilla », une « habitude rurale », quelque chose de « dépassé » ?obsolète » ? N’ont-ils pas eux aussi « oublié toutes les leçons de Marx » ?
Après plusieurs années de pratique, il a été prouvé que les attaques contre le « système de rations », contre le « style rural », contre « l’habitude de la guérilla » sont en fait des attaques contre les principes de la bourgeoisie afin de protéger les droits légaux inégaux de la bourgeoisie et d’attaquer les traditions révolutionnaires du prolétariat.Protéger le droit bourgeois inégal, attaquer les traditions révolutionnaires du prolétariat, c’est en fait attaquer le principe communiste du traitement correct des relations entre les travailleurs. Toutes les classes exploiteuses et oppressives protègent la stricte hiérarchie. Elles se donnent beaucoup de mal pour fabriquer toutes sortes de mythes, affirmant qu’elles sont les « fils du ciel », les maîtres naturels de la terre. Chiang Kai-shek, cet être humain si laid, a prétendu sans vergogne dans son livre « Le destin de la Chine » qu’il était un descendant du roi Wen, et l’une de ses biographies est allée encore plus loin en affirmant qu’il était le fils du roi Wen, le descendant du duc de Zhou. Bien que de tels mythes ne devraient figurer que dans les « Laughing Woods Records », nous pouvons voir à quel point ils étaient désireux de se déguiser en « suprême » chinois naturel. Les acheteurs de Shanghai, eux aussi, étaient fiers d’être des « grands Chinois ». Les acheteurs de Shanghai étaient eux aussi fiers d’être des « Chinois de haut niveau ». Un Q a été sévèrement giflé par Maître Zhao pour avoir dit qu’il était « de la même famille que Maître Zhao » : « Pourquoi avez-vous le nom de famille Zhao ? Tu n’es pas digne du nom de Zhao ! »Autrefois, dans l’ensemble de la société, qu’il s’agisse d’être digne du nom de famille Zhao, de s’habiller, de manger, de vivre dans une maison, de marcher, de marcher vite ou lentement, de fumer, lequel d’entre eux ne fait pas attention à son statut et à son rang ? Lequel d’entre eux n’a pas d’ »étiquette » ? Il y a des droits bourgeois partout : ceux qui attaquent le système de rations parce qu’il ne stimule pas la productivité remplacent en fait l’égalité prolétarienne par les rites et les lois de la hiérarchie bourgeoise. Ils disent que cela stimulera la production. Est-ce vraiment le cas ? Grâce à la mise en œuvre de cet ensemble de règles, parmi les cadres de notre Parti, la situation dans laquelle le niveau de vie était plus ou moins le même a changé, et certains de ceux qui ont longtemps été incapables de tolérer une vie de privations et de simplicité ont rapidement appris à se comporter comme des gentlemen, des hauts Chinois et des Zhao TaiDa. Certains cadres , si on les nomme pas « machin machin Zhǎng », les met mal à l’aise. Cela a stimulé l’effet. Cependant, il n’a pas stimulé l’enthousiasme pour la production, mais plutôt l’enthousiasme pour la compétition pour la gloire à la cour impériale et pour le profit en ville, pour le gaspillage et le détachement des masses, et certains des éléments les plus dissolus ont dégénéré en droitistes bourgeois, en détourneurs de fonds et en corrupteurs. À l’origine, on disait que le système d’approvisionnement rendrait les gens paresseux. Or, il est prouvé qu’au contraire, c’est le système hiérarchique qui rend paresseux. Certains cadres doivent être payés en heures supplémentaires, même pour une heure de travail en plus. Mais dans les conditions du système de l’offre, ceux qui avaient tout donné, jusqu’à leur vie, dans la guerre d’Indépendance, ont-ils jamais calculé quel genre de frais ils devaient payer ? Ce qui est encore plus grave, c’est que cette tendance s’est développée, que les relations mutuelles entre les cadres et les travailleurs ont changé et que les « trois vents » et les « cinq vents » des cadres dirigeants se sont développés. Certaines personnes ont complètement oublié l’importance de la politique, de traiter les gens sur un pied d’égalité, de traiter les masses uniquement par la persuasion et non par la soumission, et de se mêler aux masses, autant de choses qu’elles ont complètement oubliées et auxquelles le Comité central du PCC s’est même opposé après avoir publié ses instructions sur la gestion correcte des contradictions internes au sein de la population. N’est-ce pas un fait dont nous avons fait personnellement l’expérience ?
Avec le recul, ce paragraphe est profondément instructif pour chacun d’entre nous. Bien que les circonstances dans lesquelles chacun d’entre nous était en faveur et contre ce processus aient été différentes, et que la profondeur de l’influence que nous avons reçue ait été différente, nous pouvons tous y trouver les leçons nécessaires. Parce que la tradition du Parti est marxiste-léniniste et qu’elle s’est enracinée parmi nos cadres et le peuple, il n’est pas trop difficile de la restaurer, même si elle a subi quelques destructions. Aujourd’hui, à l’appel du Comité central du Parti et du camarade Mao Tsé-toung, et après le grand mouvement de rectification, elle a été restaurée. L’idéologie du droit bourgeois, l’esprit officiel du Kuomintang, affecte encore les gens. La politique consistant à traiter correctement les contradictions internes au sein du peuple se heurte encore à la résistance de certaines personnes. Nous avons encore un long processus de luttes répétées devant nous. Mais puisque la situation du Grand Bond en avant exige de nous que nous fassions un bond et un autre dans l’ajustement de nos relations mutuelles, tous les camarades dévoués à la cause communiste doivent être capables de se tenir à l’avant-garde du mouvement, de restaurer complètement et de poursuivre cette glorieuse tradition de notre Parti dans les nouvelles conditions, de rompre complètement avec l’idée du droit bourgeois, d’établir des relations mutuelles avec les masses sur un pied d’égalité, de se mêler complètement aux classes supérieures et inférieures, de vivre ensemble comme un seul homme.Peut-on douter que nous vivons tous ensemble, que nous travaillons tous ensemble, que nous sommes tous unis dans la lutte pour le socialisme et le communisme ?
*L’article a été publié pour la première fois dans le sixième numéro de Shanghai Liberation, paru le 16 septembre 1958, alors que Zhang Chunqiao était à la tête du département de la propagande du Comité municipal de Shanghai du Parti communiste chinois. Wu Lengxi, rédacteur en chef du Quotidien du Peuple, avait une opinion différente de l’article de Zhang Chunqiao. C’est pourquoi il a écrit à Mao Zedong pour lui demander si la note de l’éditeur ajoutée par le Quotidien du Peuple lors de la réimpression de l’article de Zhang était plus vivante. Mao a répondu le 11 octobre : « Lettre reçue. Puisqu’il y a tant d’opinions
Puisqu’il y a tant d’opinions, lorsque l’article sera publié, la préface devrait être légèrement modifiée comme suit : Note de l’éditeur du Quotidien du Peuple : « L’article du camarade Zhang Chunqiao, paru dans le sixième numéro du magazine bimensuel Libération à Shanghai, est maintenant reproduit ici pour que les camarades en discutent. Cette question doit être discutée parce qu’elle est importante à l’heure actuelle. Nous pensons que Zhang Wen a raison sur le fond, mais qu’il y a une certaine partialité, c’est-à-dire une explication incomplète du processus historique. Cependant, il a clairement soulevé cette question, ce qui est remarquable.
L’article est clair et convaincant. L’article est facile à comprendre et très lisible ».Veuillez le lire et l’examiner. S’il n’est pas correct, dites-moi de le modifier. En outre, je vous prie d’apporter ceci au camarade Chen Boda et de lui demander son opinion ; et de lui donner les détails de votre discussion ».Le Quotidien du Peuple a publié cet article le 13 octobre et a utilisé la « note de l’éditeur » de Mao.
[1]Ancien monnaie chinois sous République de Chine
[2]s’exprimer librement, exprimer pleinement son point de vue, grands débats
Droit bourgeois : Les droits juridiques bourgeois (en allemand : Das Bürgerliche Recht, traduction directe : droits civils), aujourd’hui généralement traduits par droits bourgeois, sont un concept utilisé par Marx pour caractériser l’économie socialiste. Selon lui, dans les relations économiques et sociales socialistes, en raison du principe de distribution du travail sur la base d’un échange égal, il existe également des droits de nature bourgeoise qui sont formellement égaux mais en réalité inégaux, comme dans la société capitaliste.